LEA AQUI GRATIS CADA SEMANA en abierto los ANALISIS DEL SERVICIO ANALÍTICO-INFORMATIVO DE LA RED VASCA ROJA (Una ojeada a la cara oculta -vasca- del Estado español) seis meses después de su fecha de emisión.


      30-11-1999. Análisis EXTRA del Servicio analítico-informativo de la RED VASCA ROJA

      ETA ANUNCIA EN GARA (EL 28.11.1999) EL FIN DE SU ALTO EL FUEGO. LA LÓGICA DE ESE ANUNCIO Y ESA DECISIÓN


      NOTA PREVIA: Los subscriptores del Servicio Analítico-informativo de la RED VASCA ROJA han recibido ya de nuestro Servicio las traducciones del euskara al español del comunicado de ETA anunciando el fin de su alto el fuego, del acuerdo ETA-PNV-EA de agosto de 1998 y de la propuesta de nuevo acuerdo que ETA hizo a PNV y EA en agosto de 1999 y la Declaración política de la Mesa Nacional de HB del lunes 29.. Desde el pasado domingo 28 a las 12 horas estaban publicados en la sección sobre el alto el fuego de nuestra web todos los textos del cuadernillo especial de GARA de esa fecha.

      Para que no haya dudas ni que esperar a leer mucho sobre a qué atenerse: A MÍ ME PARECE LÓGICO Y RAZONABLE QUE ETA HAYA DECIDIDO Y ANUNCIADO EL FIN DE SU ALTO EL FUEGO. Los detalles de ese anuncio y los textos concomitantes están ya en poder de o accesibles a los subscriptores y por ello dedicaré este análisis EXTRA a explicar por qué me parecen lógicos y razonables la decisión y el anuncio del fin del alto el fuego.

      1. POR QUÉ SE ACABA EL TIEMPO. POR QUÉ HAY QUE DARSE PRISA. POR QUÉ NO PUEDE VALER YA MÁS QUE LO QUE LOS CIEGOS O LOS CANALLAS LLAMAN UTOPÍA

      Aviso: no voy a dedicar ni una línea a lo que los medios de comunicación españoles (o vascos españolistas) están vomitando a raudales sobre la decisión y el anuncio de ETA de finalizar su alto el fuego. Llevo dedicadas muchas horas desde las 4 de la mañana del domingo 28 a leerlo y archivarlo. Pero no tiene ninguna utilidad considerarlo ni comentarlo. Hacerlo sería imitar a quienes en Bizancio (Constantinopla) discutían sobre cuántos ángeles pueden posarse en la punta de un alfiler la víspera de la conquista turca. Lo que esos medios dicen tiene tanta relación con la realidad como aquellas discusiones escolásticas bizantinas.

      Por el contrario si voy a comentar y refutar reacciones que he detectado en mi propio campo y en mi propia gente. Entre vascas y vascos que están por y luchan por la independencia y el socialismo y se han sacrificado en la lucha por esos objetivos. El texto que sigue es el de un militante del MLNV y está dirigido a militantes y simpatizantes del MLNV. Aunque lo creo útil también para quienes no lo sean, como es el caso de muchos subscriptores de este Servicio.

      Hay gente a la que quiero y respeto y a la que he oído en estas horas pasadas decir que ETA se ha precipitado. Que no es ni lógico ni razonable que decida finalizar el alto el fuego. Gente simpatizante, gente PARTIDARIA de ETA. Y que, sin embargo, afirman que ETA no se muestra racional ni realista, que tiene demasiada prisa, que es utópica en su planteamiento y sus propósitos.

      Que ETA exagera y se muestra demasiado impaciente cuando, por ejemplo, dice en su Declaración del domingo 28 que:

      "A lo largo del pasado verano ha sido evidente el frenazo al proceso y el olor a podrido que despedía."

      Y que:

      "se está sufriendo el bloqueo y la ostensible pudrición del proceso emprendido el año pasado"

      Creo que esas gentes se equivocan. Creo que son ellas y ellos los que no se muestran ni racionales ni realistas. Que son ellas y ellos quienes no miden bien la prisa que hay que tener, el tiempo que se nos acaba.

      Me explicaré. VERTIGO Y VAIVEN: HABRA SORPRESAS. HUELE A CAMBIO CON ESPADAS EN ALTO. El MLNV mueve fichas. Así titulé el análisis fechado el 1 de septiembre de 1998 referido a la semana del 24 al 30 de agosto de 1998. Quince días antes del anuncio por ETA del alto el fuego y once antes de la presentación del Acuerdo Lizarra-Garazi.

      Allí, entre otras cosas, dije que:

      "Dentro del MLNV hay gentes que no nos fiamos nada, pero que nada, del PNV ni de EA. Gentes que dudamos muy seriamente de que sea útil ir con esa gente ni a heredar. Algunas voces lo han dicho ya por escrito y públicamente en Euskadi Información... Pero es que incluso puede suceder que no haya tiempo para aplicar la política inevitablemente de mínimos exigida por ir del bracete con PNV Y EA. Porque se agrava día a día la pavorosa crisis económica y ecológica mundial..... Y, sobre el caos económico, el ecológico. Las catástrofes chinas, indias, las de Bangla Desh se unen al recordatorio por los expertos de las consecuencias amenazantes del cambio climático "

      Después volveré sobre el tema de PNV y EA. Ahora voy a centrarme en el problema del tiempo que se acaba. Ligado a la catástrofe ecológica que nos amenaza. De hecho, incluso pensé en comenzar este análisis EXTRA con una noticia que ayer 29 leí. Luego decidí que era mejor un comienzo más convencional. La noticia era ésta:

      "Más de la mitad de los ríos del mundo están contaminados o sobreexplotados. Así lo indica un informe publicado en Washington para la Comisión Mundial sobre el Agua en el siglo XXI... La degeneración de los ríos se debe sobre todo al "derroche y a una mala gestión de los recursos en tierra y agua de las cuencas fluviales de los países desarrollados y en vías de desarrollo"... Los ríos más peligrosos debido a la sobreexplotación o la contaminación, precisa el estudio, son el río Amarillo en China, el Ama Darya y Syr Darya en Uzbekistán, el Colorado en Estados Unidos, el Nilo en Egipto, el Volga en Rusia, el Ganges en Asia y el Río de Jordania."

      Es una noticia feroz. Pero es que noticias feroces como ésa las conocemos desgraciadamente todos los días. El sábado 27 GARA informaba de que la desertización afecta ya o amenaza con afectar a casi 52 millones de kilómetros cuadrados. Y de que, incluyendo los desiertos, las regiones totalmente perdidas o que pueden dejar de ser propicias para los cultivos se extienden por cien países y suponen el 45% de la superficie terrestre.

      Cuando peligros como éstos afectan a LA MITAD (o al 45%)de algo, de los ríos o de la tierra, y cuando esos peligros han llegado a esa amplitud porque han crecido velocísimamente en los últimos decenios y siguen creciendo a aún mayor velocidad ES CLARO QUE EL TIEMPO SE NOS ACABA.

      De forma que quienes NO son racionales ni realistas son las y los que siguen pensando rutinariamente sobre el mundo y la vida. Quienes insensatamente piensan que "la vida sigue igual", que el año próximo será como éste. Y que piensan y dicen que hay que ser pacientes. Que hay que ir consiguiendo cambios graduales. Que hay que dar tiempo a la lenta toma de conciencia de los alienados.

      Quienes NO son racionales ni realistas son los que NO quieren ver que estamos metidos de hoz y coz en una crisis ecológica que ESTÁ YA CAMBIANDO el planeta de una forma y con una gravedad DESCONOCIDA en la historia pasada.

      Fingiré ahora que me creo literalmente el mítico relato del Arca de Noé (que según recientes hallazgos es el eco de la memoria del real suceso de la irrupción del Mediterráneo en lo que hoy es el Mar Negro). Según ese relato es claro que quien tenía razón era Noé al esforzarse dura y denodadamente en preparar su Arca. Y los que NO tenían razón eras los que decían que no era para tanto, que pronto dejaría de llover, que nunca llovería tanto, que no había que darse prisa en buscar una solución. Invito a leer en la web de la RED VASCA ROJA un sólido trabajo de hace sólo dos años del profesor Wallerstein: Ecología y costes de producción capitalistas: No hay salida

      El peligro es planetario y por ello nos afecta a todos. Pero es que el peligro de la destrucción del Medio Ambiente tiene especial gravedad y urgencia en Euskal Herria. Hace muy poco hemos publicado en la web de la RED VASCA ROJA una cruda y razonada denuncia al respecto. Invito a navegar a y a leer lo siguiente:

      S.O.S. 1999: PELIGRO GRAVE (ECOLÓGICO Y POLÍTICO) EN Y PARA EUSKAL HERRIA "NO PUEDE HABER UN PROYECTO NACIONAL VASCO SOBRE LAS BASES DE LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO QUE SE ESTÁN FIJANDO EN ESTOS MOMENTOS". "LA DESTRUCCIÓN DEL MEDIO TAMBIÉN ES UNA FORMA DE OPRESIÓN NACIONAL" Entrevista con Alberto FRÍAS, portavoz del colectivo ecologista EGUZKI en su XII aniversario (1987-1999)

      Sencillamente: no tenemos tiempo para estar esperando años y años para resolver los problemas. Bajo la acción depredadora del capitalismo el planeta ha llegado ya a situaciones INSOSTENIBLES. Y EUSKAL HERRIA TAMBIEN.

      Precisamente porque los problemas son URGENTES, precisamente porque para atenderlos Euskal Herria necesita URGENTEMENTE tener un Estado propio es por lo que era racional que la izquierda abertzale hiciera una alianza con la derecha vasca. Es lo que yo explicaba en el análisis fechado el 30 de septiembre de 1998 y titulado MARCHAR SEPARADOS, GOLPEAR JUNTOS (II). Y subtitulado así:

      "Una lectura desde la izquierda del "Alto el fuego" de ETA. En la actual crisis mundial LO MÁS REVOLUCIONARIO EN UNA NACION SIN ESTADO ES CONSEGUIR ESE ESTADO para resistir los coletazos del capitalismo decadente"

      En el texto se insistía en la "Crisis económica pavorosa cuya única "salida" capitalista consiste en incrementar la sobreexplotación de los dominados de la Tierra. Para lo cual se intenta a marchas forzadas una uniformización de esos dominados, borrando culturas y personalidades diferenciadas para reducirlas a un global Homo Coca-Colens, consumidor compulsivo y productor precarizado. Para intentar resistir con alguna posibilidad de éxito a ese brutal tirón mundial desnacionalizador y uniformizador hay un requisito imprescindible, aunque no suficiente: contar con un Estado propio, con un aparato estatal que permita articular con un mínimo grado de eficacia la resistencia.".

      En resumen: los insensatos, los no racionales, los no razonables son quienes creen que sobra tiempo para conseguir poco a poco y gradualmente lo que es no sólo necesario sino urgente. Y los ciegos que creen que valen para algo las soluciones a medias, los que creen que es utópico plantear las soluciones completas para un problema.

      Por supuesto, acepto que son racionales y razonables los canallas que medran con la perpetuación de un problema y razonablemente se dedican a convencer a los que lo sufren de que la solución del mismo es utópica y ucrónica. Que no tiene ni sitio ni hora posibles. Conseguir ese convencimiento es un triunfo para esos canallas. Dejarse convencer de que la solución a su problema es utópica es una derrota para los oprimidos.

      2. EL CRUCIAL ASUNTO DE LA DEFINICIÓN CORRECTA DE UN PROBLEMA Y DE SU SOLUCIÓN. EL RIESGO DE CAMBIAR LA DEFINICION DE LA SITUACIÓN

      En el análisis fechado el 1 de septiembre del año pasado yo recordaba que "El viernes (28 de agosto de 1998) la Mesa Nacional se remitió al comunicado de ETA de junio (de 1998) en el que se afirmaba que "una mala solución del conflicto puede ser un problema y hay que buscar una solución real que garantice que jamás nuestros hijos tengan que volver a padecer la situación que en estos momentos estamos padeciendo".

      Buenas soluciones. Soluciones reales. No soluciones falsas. La dificultad de conseguirlas estriba en que hay que hacer una buena definición del problema para poder diseñar y llevar a cabo una buena solución.

      La dificultad estriba en que en la formación social vasca y en el conjunto del Estado español funciona el Teorema de Thomas ("Si los individuos definen las situaciones como reales son reales en sus consecuencias"). Y en que por eso es crucial la definición de una situación y la difusión de esa definición.

      Precisamente ETA acertadamente identifica en su Declaración del pasado domingo 28 como uno de los importantes logros de los últimos quince meses: " El Pacto que firmaron el 12 de septiembre (de 1998)las fuerzas políticas, sociales y sindicales, identificando las raíces políticas del conflicto entre Euskal Herria y España/Francia, y proponiendo una metodología radicalmente democrática para acabar con él".

      IDENTIFICAR LAS RAÍCES POLÍTICAS DEL CONFLICTO ENTRE EUSKAL HERRIA Y ESPAÑA/FRANCIA. Crucial asunto. Éxito básico del Acuerdo de Lizarra-Garazi el que la mayoría absoluta política, sindical y social de Euskal Herria Sur hiciera esa identificación. (Ver el texto del Acuerdo de Lizarra-Garazi)

      Y problema constante la constante acción intoxicadora española para rechazar y falsear esa identificación.

      ETA ha sido siempre muy consciente del problema de la falsificación de las definiciones de las situaciones. En el comunicado del 16.09.1998, en el que hizo público el alto el fuego, ETA dedicó énfasis y espacio a clarificar bien lo que estaba anunciando. En el comunicado se preguntaba ¿QUÉ ES LO QUE NO ES ESTE PASO DE ETA? y se respondía con rotundidad. Véase el fragmento del comunicado que reza:

      "¿Qué es lo que no es este paso de ETA?

      Antes de mencionar nuestra llamada y nuestra decisión, creemos que es inevitable aclarar, por las especulaciones, expectativas y las muchas declaraciones de estos últimos días, qué es lo que no es esta fase política que se nos avecina. No es justo que alguien sea engañado por los juegos de palabra de los políticos profesionales.

      El objetivo no es la "pacificación" que propone Ardanza, quien ha dirigido durante una larga década la españolización, en su plan parcial; menos todavía, el dar "apariencia" política a esa "pacificación" como autoengaño o "tranquilizante de la conciencia" de la Izquierda Abertzale. Hay que ser más audaz en este momento. Pues estamos ante una situación totalmente nueva.

      Estarán engañando a la sociedad los que, tras este importante paso de Euskadi Ta Askatasuna, busquen la "normalización" con una falsa paz que no cambie nada y fortalezca el actual marco.

      Eso será tan falso como decir que el conflicto de Euskal Herria es que ETA haga frente al enemigo por medio de la lucha armada. No habrá paz si no se asienta en los derechos de Euskal Herria. Ese es el origen, la clave del conflicto que padecemos; a Euskal Herria se le niegan sus derechos, no somos soberanos para estructurar la sociedad como nosotros deseamos.

      ETA ha dado su paso, ahora es el momento de que los otros avancen en el espacio que ha surgido, y audazmente, además. Lo hemos dicho al comienzo, no es momento de tibiezas, de cálculos egoístas ni partidistas: debemos ganar Euskal Herria."

      ETA lo dejó claro, negro sobre blanco, explícito, con "interpretación auténtica" incorporada al propio anuncio del 16 de septiembre de 1998. Después España y Francia desencadenaron una gigantesca campaña de presión, intoxicación y desinformación para falsear la situación. Y en la declaración publicada el pasado domingo ETA tiene que reconocer que:

      "Las presiones ejercidas por España y Francia sobre el PNV y EA trajeron consigo el intento de modificar la naturaleza misma de la Iniciativa: de ser un proceso de construcción del Pueblo, se quiso convertirlo en un proceso de paz sin contenido. Intentando ahogar a la izquierda abertzale en la "normalidad" política y con la pretensión tenaz y capciosa de convertir la interrupción "indefinida" de las acciones de ETA en un cese "definitivo".

      ETA identifica como uno "de las dificultades y problemas con que tropezaba la Iniciativa"

      "el intento por parte del PNV y EA de desnaturalizar el fundamento mismo del acuerdo firmado y de vender ante la sociedad el proceso que debía ser de construcción popular como un "proceso de paz" y de desactivación de los instrumentos de lucha de respuesta de la izquierda abertzale."

      El "acuerdo firmado" que ahí se menciona es el acuerdo ETA-PNV-EA de agosto de 1998.

      3. EL ACUERDO ETA-PNV-EA DE AGOSTO DE 1998

      En la Declaración publicada el pasado domingo 28 ETA relata así el proceso que le llevó a decidir y proclamar el alto el fuego:

      "En una palabra, llegamos a la conclusión de que existía una oportunidad para dar un paso firme para cambiar el viejo marco político-jurídico que se ha mantenido en vigor a lo largo de veinte años, el que provenía de la reforma de la dictadura, en favor de un marco jurídico-político basado en la democracia para el Pueblo Vasco.

      Ese contexto motivó que Euskadi Ta Askatasuna hiciera en el verano de 1998 al PNV y a EA la propuesta de un acuerdo.

      Según ese acuerdo, los firmantes asumían el compromiso de dar pasos decisivos en favor de una institución única y soberana que abarcara a toda Euskal Herria. Del mismo modo, se comprometían a lograr acuerdos de mínimos en favor de los derechos e intereses de Euskal Herria y de los ciudadanos vascos. Por otra parte, El PNV y EA se comprometían a romper definitivamente las relaciones con las fuerzas españolistas que aparecían como enemigas de Euskal Herria, y Euskadi Ta Askatasuna anunciaría una interrupción indefinida de sus acciones. Ese acuerdo era secreto, y según él se marcaba un plazo de cuatro meses para una primera evaluación.

      PNV y EA aceptaron y firmaron ese acuerdo. Y basándose en esa firma puso en marcha ETA la Iniciativa que se ha ido materializando a lo largo de este año."

      He puesto en negrita Ese acuerdo era secreto. Porque se trata de un punto importante. Quizá fuera inevitable. Quiero decir que, sabiendo cómo se las gasta el Estado español, sabiendo en qué loca progresión fascista estaba Aznar en esas fechas (recuérdese lo reciente que estaba el fascista cierre de EGIN y EGIN IRRATIA y los signos claros de que Aznar preparaba un "pogrom" contra los nacionalistas vascos de izquierda) PNV y EA no habrían podido arriesgarse a contactos y acuerdos que no fueran secretos. De hecho no han faltado en estos meses pasados propuestas españolas de procesar a las ejecutivas de PNV y EA por "colaboración con banda armada". Pero aceptando todas esas consideraciones es inevitable señalar que ese secreto era indeseable.

      Recordaré que en mi análisis fechado el 27 de septiembre de 1998, titulado MARCHAR SEPARADOS GOLPEAR JUNTOS (I) yo decía:

      "Después de la fecha de ese articulo, 2 de septiembre de 1998, parece claro que PNV, EA, IU-EB y otros demócratas vascos HAN HECHO COSAS JUNTO A HB sin que HB haya condenado las acciones de ETA.

      Excelente. Tenemos que felicitarles, felicitarnos y alegrarnos Hemos GOLPEADO JUNTOS, porque había que hacerlo, pero MARCHANDO SEPARADOS.

      Vamos a seguir haciéndolo. Y vamos a seguir recordando a sus votantes, militantes y dirigentes LO QUE HAN HECHO en el pasado PNV, EA, IU-EB (y criticando lo hagan en el presente y en el futuro). Porque la vida política continúa y, aunque cerremos filas frente al peligro común del fascismo español del PPPSOE, seguimos siendo adversarios políticos del PNV, de EA, de IU-EB.

      Y seguiremos advirtiendo y recordando a sus votantes y militantes las veces en que sus dirigentes NO han querido luchar, las veces en que HAN HECHO EL JUEGO a los fascistas españoles del PP y del PSOE, las veces en que han atacado, golpeado, reprimido a patriotas vascos, a demócratas vascos POR CUENTA DE o a beneficio de los fascistas españoles del PP y del PSOE.

      Precisamente porque es necesario actuar así es por lo que había que seguir (y se ha seguido) otra de las reglas que Trotsky establecía en su texto. Esta: "Los acuerdos sólo deben lograrse abiertamente, a los ojos de las masas, de partido a partido, de organización a organización". Como en la Declaración de Lizarra."

      Es obvio ahora que en la Declaración de Lizarra SÍ. Pero NO en el pacto ETA-PNV-EA. La propia ETA ha reconocido ese error en su Declaración publicada el pasado domingo 28. Cuando dice:

      "Euskadi Ta Askatasuna ha mantenido, y mantiene, su intención de llevar hasta el final el proceso iniciado el año pasado, Debido a esto, emprendimos un análisis de las dificultades y problemas con que tropezaba la Iniciativa:

      -- Por un lado, la naturaleza secreta del acuerdo, que provocaba la confusión del contenido y función del Pacto de Lizarra-Garazi y traía consigo al mismo tiempo una identificación dañina."

      Aquél error inicial, por muy obligado que fuera, ha acarreado otro ahora: ETA se ha colocado en situación de poder ser acusada de no respetar el acuerdo de no levantar ese secreto sin consentimiento previo de las tres fuerzas políticas (ETA, PNV; EA). De nuevo es claro que tenía que contar el acuerdo de agosto de 1998 si iba a denunciar su incumplimiento como motivo de la interrupción del alto el fuego. Pero de nuevo nos encontramos con que aquel secreto provoca efectos indeseables sobre la credibilidad de las fuerzas en él involucradas y sobre la confianza entre ellas. Los hechos corroboran otra vez la validez funcional de la regla de Trotsky ("Los acuerdos sólo deben lograrse abiertamente, a los ojos de las masas, de partido a partido, de organización a organización".) .

      Repito: la condición de clandestina de ETA y los modos y maneras del Estado español EXPLICAN ese secreto. Pero no excusan el error que supone.

      4. LOS LOGROS ACOPIADOS. Y LA DECLARACION POLÍTICA DE LA MESA NACIONAL DE HERRI BATASUNA

      Que en los pasados quince meses se han acopiado logros importantes es evidente. ETA los reseña en su Declaración publicada el pasado domingo 28:

      "–La nueva ilusión e impulso que ha nacido en la sociedad vasca.

      -- El Pacto que firmaron el 12 de septiembre las fuerzas políticas, sociales y sindicales, identificando las raíces políticas del conflicto entre Euskal Herria y España/Francia, y proponiendo una metodología radicalmente democrática para acabar con él.

      -- El nacimiento de la primera institución nacional de la era moderna que abarca a la totalidad de Euskal Herria."

      (Dicho sea entre paréntesis me congratulo de que ETA acierte al nombrar correctamente a UDALBILTZA como "la primera institución nacional de la era moderna" respetando así la Historia vasca. Recordando que Euskal Herria tuvo ya antes durante más de siete siglos instituciones nacionales: LAS DEL ESTADO NAVARRO. Y que, si en euskara se dice EUSKAL HERRIA, en español se dice ESTADO NAVARRO el nombre de esta nación. El nombre de la nación que agrupa a uno de los pocos pueblos indígenas que quedan en Europa. Hasta su invasión torticera y traidora por España en 1512 el Estado navarro fue la precoz institucionalización estatal de la vida de los vascos. Y la NAVARRA MARÍTIMA, que incluía parte de la costa cántabra y agrupaba a los vascos bizkainos, a los vascos de Araba, a los vascos gipuzkoanos, a los vascos navarros de ambas vertientes del Pirineo y a otros vascos de Iparralde, es ese Estado soberano e independiente que los vascos tuvimos y que los ignorantes periodistas españoles creen o mienten que nunca ha existido.

      Congruentemente tengo que lamentar que la Declaración política de la Mesa nacional de HB a la que luego me referiré cometa el error de omitir la coletilla de la era moderna. No son cuestiones baladíes.)

      Esa declaración política leída a la prensa ayer lunes en Donostia a las 12 de la mañana también valora y ensalza esos logros cuando en su punto 2 afirma que:

      "2. Herri Batasuna reitera su análisis positivo en cuanto a que el proceso abierto ha conseguido dar pasos en la búsqueda de ese escenario para nuestro pueblo. En ese sentido la creación de Udalbiltza como primera institución nacional vasca, la declaración de Lizarra-Garazi recogiendo los términos que permitan una superación del conflicto en términos democráticos, la defensa del colectivo de represaliados políticos vascos o los esfuerzos conjuntos realizados en las tareas de construcción de la sociedad vasca, son activos importantes para seguir profundizando con decisión en el actual proceso.

      Ese es el camino en el que vamos a seguir por encima de cualquier dificultad"

      Igualmente HB es congruente con la realidad cuando en el punto 1 de su declaración afirma que:

      "1. Es necesario recalcar que el proceso democrático nacional abierto en nuestro país sigue y debe de seguir vigente, y que es nuestro firme compromiso redoblar aún más si cabe nuestro compromiso con el mismo en la certeza de que solo un desarrollo coherente y sostenido del mismo podrá permitirnos alcanzar un escenario de democracia y paz para nuestro país."

      Y cuando en el punto 3 no esquiva hacer autocrítica y crítica de sus socios:

      "3. Pero los logros conseguidos no deben de hacernos olvidar las lagunas que fundamentalmente en los últimos 6 meses han existido.

      Es preciso señalar que no es nuestra intención rehuir de las propias, pero es de justicia reconocer también que, la falta de determinación política, la falta de valentía y la permanente tentación y utilización de mensajes ambiguos o dobles por parte de PNV y EA, han propiciado una tendencia preocupante hacia la desnaturalización del proceso abierto".

      Por supuesto estoy de acuerdo. Pero quiero añadir algo de mi propia cosecha. Creo de justicia colocar, junto a los reproches merecidos a PNV y EA, el reconocimiento expreso de las aportaciones altamente positivas que esos dos partidos, sus dirigentes, militantes y simpatizantes han realizado en estos meses pasados. Aunque su resistencia a las presiones españolas y francesas no haya sido total, es evidente que ha sido muchas veces heroica frente al cúmulo de canalladas, bajezas, villanías y jugadas sucias que esas presiones han volcado sobre Arzalluz y Garaicoetxea por no citar más que dos nombres. La lucidez y rotundidad con que un Egibar, por ejemplo, ha denunciado la inanidad del actual marco juridíco-político que padecemos o la valentía y rotundidad con que Garaikoetxea ha denunciado las intoxicaciones goebbelsianas de Mayor Oreja o la nitidez con que Arzalluz ha advertido que el Estatuto ahora no valdría como marco ni aun cuando hubiera sido cumplido o la decencia y dignidad con la que Intxaurraga ha defendido los derechos de los prisioneros políticos vascos son servicios patrióticos a Euskal Herria que deben ser reconocidos como tales. Y ha habido muchos más que no es caso acumular aquí.

      Hemos unido (PNV, EA y EH) muchas veces nuestras fuerzas durante estos meses pasados para defendernos de los golpes españoles y franceses. Y deberemos seguir haciéndolo en el futuro. Estamos forzados a hacerlo. Por el afán de defensa de Euskal Herria que compartimos y porque está claro que el enemigo español y francés se propone masacrar al nacionalismo vasco. A TODOS.

      Por eso es tan positivo el punto 4 de la Declaración política de HB. El que dice:

      "4. Teniendo este factor en cuenta y por cuanto a nuestra propia responsabilidad se refiere, Herri Batasuna vuelve a manifestar su más firme compromiso con el proceso abierto y en ese sentido quiere recalcar lo siguiente:

      4.1 Que Herri Batasuna mantiene intactos todos los compromisos políticos, sociales e institucionales adquiridos hasta el momento, en sus mismos términos.

      4.2 Que constatando que la falta de definición del proceso es uno de los factores de mayor entorpecimiento del mismo Herri Batasuna se compromete a hacer publica en fecha próxima su alternativa para la definición del mismo."

      Espero que igual talante haya en PNV, EA e IU-EB. Y que la Declaración de ETA del domingo pasado sirva de acicate a los demócratas vascos para incrementar su acción y su movilización para exigir de España y Francia el respeto a los derechos de las vascas y los vascos.

      Así opinaba la propia ETA en la entrevista publicada el domingo 28 en GARA. He aquí la pregunta y la respuesta, en traducción de la RED VASCA ROJA:

      "¿qué sucederá con el Acuerdo de Lizarra-Garazi y con Udalbiltza?

      El Acuerdo de Lizarra-Garazi tiene dos partes y dos funciones principales. Una de ellas es el diagnóstico del conflicto político, desvelando las características de éste; es decir: que aquí hay un conflicto político, y que es preciso superarlo. El otro aspecto principal del Acuerdo consiste en la oferta de una metodología para alcanzar esa superación: cómo solucionarlo, cómo darle una salida. Por eso pensamos que sigue teniendo el mismo valor que hace seis meses, o que dentro de seis meses, en el futuro. Incluso más, porque ofrece una metodología para superar el conflicto. Así pues, no vemos por qué deba sucederle algo a Lizarra-Garazi, aparte de aumentar su trabajo y de poner más esfuerzo en su tarea.

      En lo que se refiere a Udalbiltza, como aparece en el informe que [esa institución] ha hecho público, ha nacido para responder a la realidad de Euskal Herria, esto es, para hacer frente a algunos vacíos y problemas que hay en Euskal Herria. Y ahí se plantea examinar sector por sector cuál es la situación de Euskal Herria, en la economía, en la cultura, el euskara, etc. Al mismo tiempo, se examinan cuáles son los instrumentos que nos faltan, entre otros los medios institucionales. En eso andan trabajando. No vemos que la reactivación de la lucha armada vaya a hacer desaparecer esos problemas. Por tanto, la razón de ser y la función de Udalbiltza seguirán siendo las mismas, y suponemos que seguirá adelante."

      Me satisface mucho poder citar un hecho de ayer lunes 29 que avala esa esperanza. Ayer cargos públicos de PNV, EH, EA e IU se concentraron en Gasteiz contra la dispersión carcelaria en respuesta a las iniciativas de BATERA.

      5. FINALMENTE DOS RECUERDOS

      Primer recuerdo: el de lo que España y Francia nos ha hecho a la Izquierda abertzale estos 15 meses pasados. ETA lo resumía en su declaración: "El terremoto político provocado por los buenos resultados obtenidos por la izquierda abertzale en las elecciones de octubre, y la ostensible viabilidad de la Iniciativa demostrada en la primera reunión de Udalbiltza encendieron las luces de alarma en los gobiernos español y francés, provocando la consiguiente reacción represiva, con detenciones, torturas, y el asesinato de nuestro compañero de lucha Ttotto"

      Quienes leen estos análisis saben bien con qué frecuencia e indignación he tenido que denunciar y protestar toda esa vesania, toda esa ilegalidad, toda esa indignidad volcada contra las vascas y los vascos por los Estados español y francés. Y es imposible no recordar aquí a las compañeras y compañeros que en las cárceles españolas y franceses están llevando ahora mismo a cabo una durísima y preocupante huelga de hambre.

      Segundo recuerdo: El del final de mi análisis de fecha 27 de septiembre de 1998 comentando el alto el fuego y el Acuerdo de Lizarra-Garazi. Acababa aquél (y acabo éste) diciendo:

      "EN NINGUNA PARTE DEL COMUNICADO SE ANUNCIA O SE PROMETE QUE ETA ABANDONARA LAS ARMAS

      En un articulo titulado "El frente único defensivo" escrito por Trotsky el 23 de febrero de 1933, solo días ya por tanto antes de que el desastre nazi se abatiera definitivamente sobre Alemania, puede leerse:

      "LA INJUSTICIA ARMADA SIEMPRE SURGE DE LA CIMA DE LA JUSTICIA DESARMADA. Toda la historia de la humanidad lo demuestra... Cualquiera que desee la victoria de la justicia proletaria sobre la violencia fascista, debe agitar por la lucha y poner en pie los órganos del frente único proletario"

      Justo de la Cueva

      A la página Servicio analítico/informativo A la página principal